Почему дело о продлении срока действия трудового договора дошло до Верховного суда

23.03.2023

Количество просмотров: 544

Гражданин (далее также работник) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Первый канал» (далее – АО «Первый канал», Общество, работодатель) о признании срочного трудового договора заключённым на неопределённый срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, об оплате за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований гражданин указал, что 19 ноября 2018 г. между ним и АО «Первый канал» был заключён трудовой договор на срок с 19 ноября по 31 декабря 2018 г. После 31 декабря 2018 г. трудовой договор продлевался два раза. Так, 1 января 2019 г. и 2020 г. сторонами были подписаны соответствующие дополнительные соглашения. Окончательно срок договора был продлен по 31 декабря 2020 г., в указанную дату работника уволили в связи с истечением срока действия трудового договора.

Позицию о незаконности увольнения по указанному выше основанию работник мотивировал следующим.

Условие о срочном характере трудового договора от 19 ноября 2018 г. утратило силу, а договор после 31 декабря 2018 г. не прекратил свое действие, поскольку гражданин продолжил работу в Обществе в той же должности, структурном подразделении. Поименованные выше дополнительные соглашения подписаны сторонами договора после истечения первоначального срока действия. Таким образом, гражданин полагал, что при указанных обстоятельствах трудовой договор необходимо квалифицировать как договор, заключенный на неопределенный срок.

Общество исковые требования не признало.

Три инстанции сочли требования необоснованными. Верховный Суд отправил дело на пересмотр, отметив следующее.

Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия о дате начала работы, а когда заключается срочный трудовой договор, – также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом (абз. 4 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключённым на неопределённый срок (ч. 4 ст. 58 ТК РФ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ предусмотрено, что истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

При этом в силу ч. 1 ст. 79 ТК РФ о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупреждён в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключённого на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В частности, на основании перечисленных выше норм Верховный суд пришел к выводу, что в тех случаях, когда срок трудового договора истёк, но ни одна сторона этого договора не потребовала его расторжения, а работник продолжает выполнять трудовые функции по трудовому договору и после истечения установленного в трудовом договоре срока, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключённым на неопределённый срок, и последующее его прекращение возможно лишь на общих основаниях. То есть работодатель не вправе расторгнуть с работником трудовой договор в связи с истечением его срока в случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока трудового договора. Такое правовое регулирование направлено на учёт интересов работников при продолжении исполнения ими трудовых обязанностей за пределами определённого условиями трудового договора срока его действия.

Верховный суд указал, что суды первой и апелляционной инстанций не учли срок действия трудового договора, который истекал 31 декабря 2018 г., и именно до этой даты стороны трудового договора должны были потребовать его расторжения. Вместе с тем гражданин продолжил исполнять свои трудовые обязанности, а дополнительные соглашения к трудовому договору были заключены уже 1 января 2019 г. и 1 января 2020 г., то есть за пределами срока действия трудового договора.

Таким образом, нижестоящие суды не приняли во внимание ч. 4 ст. 58 ТК РФ, согласно которой, если стороны к моменту окончания срока действия трудового договора не выразили намерения прекратить трудовые отношения и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, такой трудовой договор считается заключённым на неопределённый срок с момента его заключения. Изменение срока действия трудового договора в этом случае возможно только при его расторжении (прекращении) и заключении сторонами нового трудового договора с установлением срока его действия в порядке ст. ст. 58, 59 ТК РФ.

С данной позицией Верховного суда нельзя не согласиться. В рассматриваемом споре действительно не было ни своевременного требования о расторжении договора, уведомления о прекращении срока его действия, работник и работодатель после истечения срока договора по умолчанию продолжили его исполнять, а дополнительные соглашения были подписаны уже после 31 декабря, т. е. когда договор прекратил свое действие и формально продлевать было нечего.

На практике стоит уделять огромное внимание таким, казалось бы, незначительным нюансам в трудовых правоотношениях, которые в дальнейшем несут ряд существенных и негативных последствий для работодателя.