Верховный Суд РФ систематизировал новые позиции судов по налоговым вопросам

06.08.2026

Верховный Суд РФ выпустил Обзор судебной практики № 2 за 2026 год (утв. Президиумом ВС РФ 01.07.2026 № 18А/2026). Среди прочего, Судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ разъяснила два принципиальных вопроса налогового контроля: повторные выездные проверки и правила налоговой реконструкции при работе с «фирмами-однодневками».

1. Повторные проверки: вышестоящий налоговый орган может прийти снова

О чём речь (п. 24 Обзора): Определение СКЭС ВС РФ от 18.03.2026 № 309-ЭС25-9697.

ВС РФ подтвердил: сам факт того, что вас уже проверяли за этот период, не защищает от повторного визита, если у вышестоящего органа есть для этого законные основания - например, контроль за работой нижестоящей инспекции или представление уточненной декларации с уменьшением налога.

2. Налоговая реконструкция: никаких «расчетов на глаз» при схемах с «техническими» компаниями

О чём речь (п. 25 Обзора): Определение СКЭС ВС РФ от 31.03.2026 № 307-ЭС25-11805.

Компании часто пытаются снизить налог на прибыль за счет искусственного включения в цепочку «технических» контрагентов (фирм-однодневок). Когда налоговая раскрывает такую схему, возникает вопрос: можно ли хотя бы частично учесть реальные расходы, ведь товары были поставлены, а работы или услуги действительно выполнены?

ВС РФ поставил четкое условие для налоговой реконструкции (пересчета налогов исходя из реального экономического смысла):

1. Реконструкция возможна только при открытости налогоплательщика. Он должен раскрыть реального исполнителя сделки и предоставить сведения о фактических условиях (цене, объеме и параметрах) выполненных работ или поставленных товаров.

2. Расчетный способ запрещен. Нельзя просто сказать: «Да, фирма фиктивная, но товар-то есть, давайте посчитаем его рыночную стоимость по аналогии со ст. 31 НК РФ и спишем в расходы». Легализовать деньги, ушедшие на счета «однодневок» по поддельным первичным документам с помощью примерных расчетов, Судебная коллегия запретила.

Опираясь на позиции Верховного Суда РФ, выводы для бизнеса очевидны:

1. Иммунитета после выездной проверки нет. Даже если районная инспекция завершила контрольные мероприятия и не предъявила претензий, вышестоящее УФНС может инициировать повторную проверку.

2. «Бумажные» схемы окончательно потеряли смысл. Пытаться сохранить расходы по налогу на прибыль при работе с «техническими» компаниями через расчетный метод не выйдет. Без полной прозрачности и подтверждения реального исполнителя ФНС просто снимет все затраты.