17.01.2025
Количество просмотров: 75
В настоящее время налоговые органы используют все возможные средства для выполнения задачи по пополнению государственного бюджета.
Однако не всегда проверки, проводимые инспекторами, складываются в их пользу. Например, подтверждение «технического» характера контрагентов может оказаться сложной задачей, а доказательство нереальности сделки затруднительным.
В случае, когда налоговый орган не может доказать нереальность сделки или технический характер контрагента, он может попытаться доказать, что компания не проявила должную степень осмотрительности при выборе контрагента. Поскольку законодательно критерии такой степени осмотрительности не определены, налоговый орган имеет значительную свободу действий при оценке этого вопроса.
Однако такой подход может привести к неожиданным результатам. Одним из примеров является дело ООО «Универсал Инвест», в отношении которого УФНС по Курганской области вынесло решение о доначислении налога на прибыль, НДС, пени и штрафа. Компания не согласилась с решением и оспорила его в суде (дело № А34-15567/2022).
В проверяемом периоде налогоплательщик заключил договоры поставки с тремя контрагентами. В реальности данных договоров у налогового органа возникли сомнения.
Аргументы налогового органа:
Аргументы налогоплательщика:
Суды всех инстанций встали на сторону налогоплательщика. Особое внимание они уделили должной осмотрительности и указали следующее:
Несмотря на то, что суды в данном решении встали на сторону налогоплательщика, оценка проявления мер должной осмотрительности всегда остается на усмотрение конкретных судей. Однако для налогоплательщиков существует определенный ориентир для оценки проявленных мер должной осмотрительности: критерии должной осмотрительности индивидуальны для каждой конкретной сделки.
Поэтому крайне важно предоставлять максимальное количество доказательств, подтверждающих правоту налогоплательщика, уже на стадии принятия итогового решения по проверке или, в крайнем случае, вместе с апелляционной жалобой на такое решение. Это связано с тем, что судебная поддержка не гарантирована, и налогоплательщик должен быть готов к любому развитию событий.